通常电力电缆可使用35年至50年以上。然而，电缆投资决策主要基于投资成本作出，而投资成本忽略了在电缆使用寿命中内可能◆含有成本节约。电缆总体拥有成︼本(以下称"生命周期成本")不仅应考虑电缆初始成本，也应考虑电缆使用期的运营和维√护成本。因此，总体生命周期成本应将电缆使用期限内的资本支出和运营成本计算在内，只有这样，才有可能在如铜，铝等材料中选择更∞为经济的导电材料。

    荷兰的WimBOONE和德国的ArnavKACKER在其"以生命周期视角广泛比较铜芯电缆导线或铝芯电缆导线"中通过生命周期成本∏分析(LCCA)得出Ψ以下结论：

    1)铜制电缆与铝制电缆间的成↘本差异在其运营期已大幅减少。在所有〓情况下，运行期内的成本差「异在3%左右，且在某◣些情况下，铜制电缆甚至成为了Z低的生命周期成本。

    2)如果ω仅考虑一次性投入和采购成本，铝合金电缆和铝材料无疑具有巨大∞优势，但从铜铝电缆的全生命周期成本分析，铜与铝的成本几乎没☆有什么差别，而与铝合金电缆比较铜电◆缆从全生命周期成本角度更是优↙于铝合金电缆。

电缆的敷设方式有以下几种:直埋敷设、穿管敷设、浅槽敷设、电缆⌒沟敷设、电缆隧」道敷设、架空敷设几种方式都有优缺点∑　,一般要考虑城市发展规划,现有建筑物的密度电缆线路长★度敷设条数及其周围环境的影响等。从技术上〖比较,电缆隧道方式和电缆沟敷设方式便于电缆♀的施工、维护和检修。在一些∴发达国家城市中,城市规划建设时,已考虑公用隧【道。

实践证明公用隧道运行效果良好,大大降低了重复投资次数和反复开挖路面的现※象,但初期投资巨大,建筑材料耗资金,在国内,由于各种因素的限制,这种敷设方式是极少的。相比而言,直埋ω　敷设和浅槽敷设则是属于经济型的敷设方式,直埋电缆是Z经◎济而广泛系用电敷设方式,它运用于郊区和车辆通行︾不太频繁的地方。

但不利于电缆的维护和检修,一旦遇到电缆故障,即使使用测试仪测々出故障点,也要重█新挖开电缆沟,极不方便。因此电缆敷设方式的选择,要结合实际情况,根ㄨ据工程条件、环境特点、电缆型号和数量等因素,用发展的眼光,按照满足运【行可靠性、便于维护的要求和技术→经济合理的原则确定。